27 января Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-18347 по делу № А76-24862/2023, в котором он разъяснил назначение денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

ООО «Родник» является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога. С октября 2015 г. это общество состоит на налоговом учете по месту нахождения земельных участков в МИФНС России № 30 по Челябинской области (правопреемник ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска). До 25 мая 2023 г. общество состояло на налоговом учете в МИФНС России № 29 по Челябинской области, а после этой даты состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве.

Проведенная налогоплательщиком сверка расчетов с данными личного кабинета выявила двойное списание налоговым органом с единого налогового счета общества 74,9 млн руб. налога на имущество организаций и 3,7 млн руб. земельного налога. Факты двойного списания указанных сумм налогов были подтверждены решениями УФНС России по Челябинской области от 24 августа и 29 августа 2023 г., вынесенными по результатам рассмотрения жалоб общества на действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Впоследствии учтенные в счет уплаты налогов денежные средства были восстановлены путем возврата на единый налоговый счет налогоплательщика соответствующих сумм налога на имущество и земельного налога. Далее «Родник» обратился в суд с заявлением о взыскании с налоговых органов процентов в размере 2,2 млн руб., начисленных за период с 24 марта по 24 ноября 2023 г. согласно п. 4 ст. 79 НК РФ. По мнению налогоплательщика, действия налоговых органов по неправомерному уменьшению положительного сальдо ЕНС следует квалифицировать как излишнее взыскание налогов.

Суд отказался удовлетворять такое заявление, а апелляция и суд округа поддержали его решение. Они сочли, что добровольно зачисленные «Родником» на его ЕНС денежные средства поступили в бюджетную систему РФ и сформировали положительное сальдо по счету. Соответственно, списание спорных сумм в счет уплаты налогов произведено ИФНС из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными. Суды добавили, что соответствующим налоговым органом не инициировалась процедура принудительного взыскания налогов, решения об их взыскании не принимались, отказы в возврате переплаты не выносились, поэтому его действия не могут быть квалифицированы в качестве принудительного взыскания и влечь последствия, установленные п. 4 ст. 79 НК РФ, в виде начисления процентов.

Изучив кассационную жалобу «Родника», Верховный Суд напомнил, что с 1 января 2023 г. в НК РФ появился институт ЕНС и Единого налогового платежа. Он создан в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей, совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для налогоплательщиков более комфортные условия уплаты налогов. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Как пояснил ВС, НК РФ установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться ею путем проведения зачета либо путем возврата на его банковский счет. Значит, денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на целевое назначение указанных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств. Следовательно, на них распространяются все конституционные гарантии права собственности.