Конституционный Суд вынес Определение № 2665-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 и 3 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ.

Ранее суд отказал Екатерине Степалиной в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следственного органа, проводившего в порядке ст. 144 Кодекса проверку обстоятельств смерти ее супруга. В ходе этой проверки не раз принимались и отменялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела, многократно устанавливался дополнительный срок для проверки, суммарно значительно превысивший 30 суток. Судебное постановление устояло в вышестоящих инстанциях, включая Верховный Суд.

В жалобе в Конституционный Суд Екатерина Степалина указала, что ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ неконституционны, поскольку не устанавливают предельных сроков проверки сообщения о преступлении, а также предполагают течение таких сроков заново при отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив эту жалобу, Конституционный Суд не выявил оснований для принятия ее к рассмотрению. При этом он напомнил, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа должны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Этот срок может быть до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, судебных экспертиз и иных подобных действий руководитель следственного органа или прокурор вправе продлить его до 30 суток. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции принимают решение, в том числе об отказе в возбуждении дела. Копия постановления об отказе в возбуждении дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать это постановление и порядок обжалования прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. После признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении дела незаконным или необоснованным прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. После признания отказа в возбуждении дела незаконным или необоснованным судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

КС напомнил, что уголовно-процессуальный закон не предполагает разрешение вопроса об отказе в возбуждении дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела. Не предполагает закон и повторное – после отмены постановления об отказе в возбуждении дела прокурором, руководителем следственного органа или судом – вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд.

При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными.

Как счел КС, ч. 1 и 3 ст. 144, ч. 5 и 6 ст. 148 УПК не позволяют и безосновательно устанавливать срок дополнительной проверки сообщения о преступлении. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте, а потому жалоба не может быть принята к рассмотрению.