Годичный срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными исчисляется со дня их проведения, а не с момента, когда истец, по его словам, узнал о нарушении своего права, разъясняет Верховный Суд (ВС) РФ. Высшая инстанция отменила судебные акты по иску гражданки-банкрота, оспорившей через два с половиной года торги по продаже своей квартиры в рамках инициированной ею самой процедуры банкротства.

Суть дела

Гражданка обратилась в суд общей юрисдикции с иском к покупателю и арбитражному управляющему о признании недействительными торгов по продаже квартиры в рамках дела о её банкротстве, признании недействительным заключённого по их результатам договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указала, что в 2017 году арбитражный суд по её собственному заявлению признал её несостоятельной (банкротом) и ввёл процедуру реализации имущества. В конкурсную массу была включена принадлежавшая должнику квартира, полученная в дар от матери, которая продолжала проживать в этом помещении. Сама же должник с детьми была зарегистрирована по другому адресу — в комнате коммунальной квартиры площадью около 12 кв. м, предоставленной ей по договору социального найма ещё в 2002 году. Этих обстоятельств в процедуре банкротства должник не оспаривала. Торги в форме публичного предложения проходили с пошаговым снижением цены. Со стартовых почти 2,9 миллиона рублей цена опустилась до примерно 650 тысяч рублей к середине марта 2019 года. По итогам торгов 19 марта 2019 года между должником в лице финансового управляющего и покупателем был заключён договор купли-продажи квартиры по итоговой цене около 330 тысяч рублей — порядка 10% от её кадастровой стоимости (более 3,4 миллиона рублей). Спустя несколько месяцев определением арбитражного суда процедура реализации имущества была завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Этот судебный акт вступил в законную силу. Ни действия финансового управляющего, ни сами торги в рамках дела о банкротстве не оспаривались. Тем не менее в декабре 2021 года — спустя более двух с половиной лет после торгов — должник обратилась с иском в суд общей юрисдикции, указав, что квартира являлась её единственным жильём, извещения о проведении торгов она не получала, имущество отчуждено по существенно заниженной цене, а новый собственник правомочия собственника фактически не реализует. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности. Районный суд иск удовлетворил, посчитав торги и заключённый по их результатам договор недействительными ввиду существенно заниженной стоимости отчуждения, отсутствия надлежащего извещения должника о ходе процедуры и того обстоятельства, что квартира являлась единственным пригодным для проживания истца и её матери жильём. Срок исковой давности суд счёл непропущенным: о нарушенном праве истец, по её утверждению, узнала только в июне 2021 года при ознакомлении с выпиской из ЕГРН. Дело прошло три апелляционных круга. Дважды апелляционные определения отменялись кассацией с возвращением на новое рассмотрение, причём на одном из кругов апелляция меняла позицию на противоположную и в иске отказывала. На итоговом круге апелляция решение районного суда оставила в силе, кассация с этим согласилась. Покупатель обжаловал состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд.

Позиция ВС

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла судебные постановления подлежащими отмене. В определении высшая инстанция последовательно изложила систему сроков, применимых к недействительности сделок. По общему правилу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании её таковой составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной — один год. Однако для торгов закон устанавливает специальное правило: торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, напоминает Верховный Суд.

«Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также с учётом положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными торгов составляет один год и начинает течь со дня проведения торгов», — указывает ВС. В рассмотренном деле это означает, что отсчёт годичного срока начался в день проведения торгов — в марте 2019 года, — а должник обратилась с иском только в декабре 2021 года, то есть спустя более двух с половиной лет, отмечает Верховный Суд.

«При применении исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является не только то, когда истец, по его утверждению, узнал о нарушенном праве, но и когда он в силу объективных обстоятельств должен был узнать об этом», — подчёркивает Верховный Суд.

Как следует из определения, истец сама подала заявление о признании себя несостоятельной, в отношении неё была введена процедура реализации имущества, опубликованы соответствующие сообщения, утверждены финансовый управляющий, опись имущества и положение о порядке реализации. ВС указал, что суду при новом рассмотрении надлежит дать оценку тому, когда должник, инициировавшая процедуру банкротства, должна была узнать об обстоятельствах, с которыми она связывает нарушение своего права. Это обстоятельство нижестоящими судами должным образом не исследовано, отмечает ВС.

Высшая инстанция обращает внимание на ещё одно обстоятельство: определение арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества вступило в законную силу, тогда как ни действия финансового управляющего, ни сами торги в установленном законом порядке оспорены не были, уточняет ВС.

Кроме того, как указывает Верховный Суд, нижестоящие суды не дали надлежащей оценки сведениям о месте регистрации истца и составе её жилищных прав. Должник постоянно проживала с членами семьи в комнате коммунальной квартиры по договору социального найма, а спорная квартира фактически использовалась её матерью, и эти обстоятельства должник в процедуре банкротства не оспаривала, следует из определения.

Верховный Суд констатировал, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. На основании изложенного ВС отменил решение районного суда, апелляционное определение городского суда и определение кассационного суда общей юрисдикции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (№ 78-КГ26-8-К3).