18 декабря 2024 г. Верховный Суд вынес определения № 307-ЭС24-13274 (2) по делу № А56-102437/2021 и № 307-ЭС24-17502 по делу № А56-89809/2022, в которых указал на необходимость применения индекса потребительских цен в каждом последующем месяце к присужденной денежной сумме с учетом индексации в предыдущем месяце.

Решением арбитражного суда от 10 марта 2022 г. с АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за август 2021 г. и неустойка. Постановлением апелляционного суда от 8 июня того же года сумма взысканной неустойки уменьшена, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения. Общая сумма задолженности компании, не считая неустойки, начисленной на дату фактического исполнения обязательства, составила 40 млн рублей. Компания погасила задолженность.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 183 АПК РФ, общество «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм с момента их присуждения до фактического исполнения судебного акта (в сумме 3,7 млн руб.). Суд удовлетворил требования, проверив и признав верным расчет общества, в котором при исчислении суммы индексации за каждый последующий месяц учитывались взысканные денежные средства, проиндексированные за предшествующий месяц. Апелляция изменила определение первой инстанции, взыскав с компании 3,6 млн рублей. Указав, что индексации за каждый период неисполнения судебного акта подлежат только присужденные суммы, апелляция признала законным контррасчет компании. С данным выводом согласилась кассация.

Впоследствии общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации в полном объеме. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на Официальную статистическую методологию организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен, утвержденную приказом Росстата от 15 декабря 2021 г. № 915, настаивало на применении индекса потребительских цен (ИПЦ) в каждом последующем месяце к присужденной денежной сумме с учетом индексации в предыдущем месяце.

Энергосбытовая компания Кировского завода в отзыве возражала против доводов кассационной жалобы, указав, что в расчете общества не учтены дефляционные месяцы, и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев дело, ВС указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или – если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, – с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Суд уточнил, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, то для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на сайте Росстата.

Как разъяснил ВС, судебная практика применения ч. 1 ст. 183 АПК определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путем последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на ИПЦ, начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (Определение ВС РФ от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС17-7300 (6, 7)).

Судебная коллегия отметила, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что при расчете суммы индексации ИПЦ за каждый последующий месяц подлежит умножению на сумму, присужденную решением суда. В то же время, пояснил ВС, апелляция не может оставить в силе решение первой инстанции, поскольку из расчета истца следует, что им не учитывались дефляционные месяцы.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение процессуального законодательства, а кассационный суд эти нарушения не исправил. В связи с этим ВС отменил решения трех инстанций, направив дело в суд первой инстанции для определения суммы индексации в соответствии с изложенной методикой.

Аналогичную позицию о несогласии с выводом апелляции о том, что при расчете суммы индексации ИПЦ за каждый последующий месяц подлежит умножению на сумму, присужденную решением суда, Верховный Суд привел в Определении № 307-ЭС24-17502 по делу № А56-89809/2022 с теми же сторонами спора.